Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BAFRA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/11/2014
NUMARASI : 2014/282-2014/696
Dava dilekçesinde; davalının, ödenmeyen sulama borcuna dayalı olarak hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ek kararla temyiz isteminin süresinden sonra olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, sahibi olduğu arazilerde, 2012 yılında Kızılırmak Sulama Birliği mesaha alanı içinde yapmış olduğu sulama karşılığı belirlenen bedeli ödemediğinden bahisle hakkında Bafra İcra Müdürlüğü'nün 2013/2186 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının iş bu takibe vaki itirazının iptalini ve davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar taziminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında ise; kendi imkanları ile motorlu pompalarla sulama yaptıklarını ve yer altı suyunu kullandıklarını belirtmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davalının, Bafra İcra Müdürlüğü'nün 2013/2186 esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının, 2.193,75 TL asıl alacak ve 138,00 TL gecikme zammı alacağı yönünden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine mahkemece davalının temyiz isteminin 15 günlük yasal süre geçtikten sonra yapılmış olduğundan bahisle 20.02.2015 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş, davalı vekili tarafından ek karar temyiz edilmiştir.
Temyiz talebinin reddine dair ek karar davacı vekiline 09/03/2015 günü tebliğ edilmiştir. Davacı bu kararı 7 günlük yasal süre içerisinde temyiz etmiştir.
Davalı M.. Y..'a gerekçeli kararın tebliği için çıkarılan tebligat, davalının "Altınay Köyü Bafra/Samsun" adresinde ve Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesinde belirlenen usule göre yapılmıştır. Bu adres dosya kapsamında davalıya, dava dilekçesi, duruşma günü ve bilirkişi raporlarının tebliğ edildiği adrestir. Ancak davalı asil 27.11.2014 tarihli duruşmada adresini Şirinköy Bafra/Samsun olarak belirtmiş olup, yine davalının adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki (mernis) adresi de "Ş.. Mah. O.. Sok. No:.. İç Kapı No:B Bafra/Samsun olarak tespit edilmektedir. O halde davalının adres değişikliğini duruşma esnasındaki beyanı ile mahkemeye bildirmiş olduğu göz önüne alındığında, davalının "Altınay Köyü Bafra/Samsun" adresine çıkarılan tebligat usulsüzdür ve yapılan usulsüz tebligatın temyiz süresini başlattığı kabul edilemez. Bu durumda temyiz süresi davalının gerekçeli karardan haberdar olduğu tarih, eş söyleyiş ile ıttıla tarihinden itibaren başlayacaktır. Davalı taraf ise ıttıla tarihini 05.02.2015 olarak belirtmiş olup, 20.02.2015 tarihinde yapılan temyiz isteminin 15 günlük yasal süre içerisinde olduğu anlaşılmaktadır.
Arz edilen hususlar muvacehesinde mahkemece verilen 20/02/2015 tarihli ek kararın kaldırılması ve yasal süresi içinde verilen temyiz isteminin incelemesine geçilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 112,35 TL. bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
149.85.TL.Harç
37.50.TL.Peşin
_____________
112.35.TL.Bakiye
Full & Egal Universal Law Academy