MAHKEMESİ: TEFENNİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/09/2014
NUMARASI: 2013/118-2014/144
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait elektrik direği ve trafoda meydana gelen patlama sonucunda davacının meyve bahçesinin zarar gördüğünü belirterek, uğranılan 32.918 TL zarar bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında; trafodaki patlamanın davalı ile ilgisi olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece; meydana gelen yangın olayının davalı ile ilgisi olduğu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tanık beyanlarına göre; yangın olayı ile davalı kooperatif arasında bağlantı kurulmadığı, davalının ilgisi olmadığı ve illiyet bağının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 25.20 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 563.25 TL'den mahsubu ile bakiye 538.05 TL harcın davalıya iadesine” ilişkin kararda harcın davacıya iadesi gerekirken, mahkemece; sehven davalıya iadesine karar verilmesi doğru değilse de, belirtilen hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yazılı bulunan “Davalıya iadesine” ilişkin ibarenin silinerek yerine “Davacıya iadesine” yazılması suretiyle HUMK'nun 438/VII.maddesi gereğince hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.