MAHKEMESİ: ANKARA 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/01/2015
NUMARASI: 2015/8-2015/3
Taraflar arasındaki kayıp kaçak ve sayaç okuma bedelinin iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; müvekkilinin davalı kurumun 1002678917 nolu abonesi olduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkilinden tahsil edilen kayıp-kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli vs. adı altında tahsil edilen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflara tebliğat çıkarılmamıştır .
Mahkemece, yasal düzenlemelere göre 2015 yılında 2.200,00TL'den az olan uyuşmazlıklar hakkında Tüketici Hakem Heyetine başvurulmadan doğrudan mahkemelere dava açılamayacağı, dava konusu 100,00 TL alacak miktarının, belirlenen yasal sınırın altında kaldığı anlaşıldığından 6502 Sayılı Yasanın 68/1 maddesi gereğince davacının dava açma şartı gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmiş; söz konusu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
28.5.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı TKHK'nın 68/1.maddesi uyarınca “değeri 2.000 TL’nin altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, 3.000 TL’nin altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise 2.000 TL ile 3.000 TL arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur.” Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılmaz. Davanın açıldığı 06.10.2015 tarihi itibariyle dava değerinin fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla 100,00 tl üzerinden açılmış bulunduğundan il tüketici hakem heyetine başvuru zorunluluğu yoktur. Tüketici Mahkemesi sıfatıyla dava konusu uyuşmazlık hakkında yargılama yapılıp, karar verilmesi gerekirken dava şartı yokluğundan davanın reddiyle , davacının Tüketici Hakem Heyetine muracat etmekte muhtariyetine yönünde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.