Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/06/2014
NUMARASI : 2013/352-2014/634
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı yükleniciden iki daire satın aldığını, inşaatın 29.02.2012 tarihinde bitirilmesi gerekirken, süresinde tamamlanmadığını belirterek, 22.06.2012-22.11.2012 arası 5 aylık gecikmeden kaynaklanan kira bedeli 5.544,75 TL'nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında; kış koşulları nedeniyle inşaatın tamamlanamadığını beyan etmiştir.
Mahkemece; (talep gibi) davanın kabulü ile 5.544,75 TL yönünden itirazın iptaline karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları reddedilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 10.01.2012 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile davacının davalı yüklenici firmadan F 6 Blok 50 ve 64 nolu bağımsız bölümleri satın aldığı, inşaatın 29.02.2012 tarihinde bitirilip teslim edileceği, mücbir sebep halinde 120 gün uzayacağı, bitmediğinde rayiç kiranın ödeneceği kararlaştırılmıştır.
Davacı, tapu kaydı ile taşınmazları devralmış, ise de inşaat tamamlanmadığı için 22.06.2012 - 22.11.2012 dönemi için gecikmeden kaynaklanan kira bedeli talep etmektedir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; 22.06.2012 tarihinden icra takip tarihi 08.01.2013 tarihine kadar yaklaşık 7,5 aylık kira bedeli 5.730 TL olarak hesaplanmıştır.
Ancak, davacının talebi 22.06.2011-22.11.2012 tarihleri için 5 aylık kira alacağına ilişkin olmasına rağmen, HMK'nun 26.(HUMK'nun 74.) maddesi gereğince, "Taleple Bağlılık İlkesi"ne aykırı olacak şekilde mahkemece daha fazla süreye ilişkin kira bedeline karar verilmesi doğru görülmemiş, hüküm bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy