MAHKEMESİ : ERZURUM 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/02/2015
NUMARASI : 2014/421-2015/98
Taraflar arasındaki istirdat ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde, Müvekkilinin E. İli, Y. ilçesi, Ş. Köyü, Ş. Çermik (Ç.) Mahallesi, 14-19 pafta, 1711 parselde kayıtlı bulunan taşınmazı tapu tahsis belgesi ile 02/12/1985 tarihinde Erzurum Belediye Başkanlığı'ndan satın aldığını ve tapu tahsis belgesinin bedelini ödediğini; müvekkilinin tapu tahsis belgesi ile belediye başkanlığına yaptığı başvuruda kendisine tapu verileceğine ilişkin işlem yapılmadığını, tapu tahsis belgesi ile ilgili olarak tapu verilmeyeceğinin söylendiğini; müvekkili H.. Y..'ın mağdur olduğunu; müvekkilinin tapu tahsis belgesi için ödemiş olduğu bedelin günümüze uyarlanarak, fazlaya ilişkin alacak ve haklarının saklı tutulması kaydıyla, 10.000,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, idari yargının görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık davacının tapu tahsis belgesi için ödediği ancak tapusunu alamadığı taşınmaza ilişkin ödenen bedelin güncelleşmiş değeri üzerinden tahsili istemine ilişkindir.
2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İdari Dava Türleri ve İdari Yargı Yetkisinin Sınırı” başlıklı 2. maddesinde idari dava türleri sayılmıştır. Bu hükme göre, idari davalar; idari işlemler hakkında açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları ve kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalardan ibarettir.
Bir davanın tam yargı davası olarak nitelendirilebilmesi için, ortada öncelikle bir idari işlem veya eylemin bulunması ayrıca, bu işlem veya eylem sebebiyle kişisel bir hakkın ihlal edilmiş olması gerekir.
İdari işlemler, idari makamların kamu gücüne dayanarak, idare işlevine ilişkin olarak yaptıkları, tek yanlı, doğrudan uygulanabilir nitelikte ve ilgililerin hukuki durumlarını etkileyen irade açıklamalarıdır. İdari işlemlere karşı yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırı oldukları iddiasıyla menfaatleri ihlal edilenler tarafından idari yargıda iptal davası açılabileceği gibi; idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan istenerek, bu istemin reddedilmesi üzerine iptal davası açılabilir.
İdari Yargı'nın konusu, idarenin idare (kamu) hukuku alanında ki faaliyeti ile ilgili davalardır.
İdare, bir işlemi, eylemi veya sözleşmeyi yaparken özel hukuk kişilerinin üstünde bir kamu tüzel kişisi olarak hareket etmiş ise, uygulanacak hukuk idare hukukudur.
Dava konusu uyuşmazlık, tapu tahsis belgesinin alımı esnasında belediyeye ödenen meblağın iadesi istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta, herhangi bir idari işlemin iptali değil, tapu tahsis belgesi nedeniyle belediyeye ödenen bedelin iadesi istendiğinden, davanın adli yargı yerinde çözümlenmesi gerekir.
Mahkemece, işin esasına girilerek taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, idari yargının görevli olduğundan bahisle davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy