Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 3. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/05/2014
NUMARASI : 2014/763-2014/1096
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı Ş.. E.. tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkindir.
Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'na Bursa 21.Noterliği tarafından muris A.. E..'nin vasiyetnamesi tereke hakimliğine iletilmek üzere gönderilmiştir.
Mirasçılar (davalılar) cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Mirasçı (davalı) S.. E.. duruşmadaki beyanında; vasiyetnameye bir diyeceği olmadığını belirtmiştir.
Mirasçı (davalı) Ş.. E.. duruşmadaki beyanında; vasiyetnameyi kabul etmediğini belirtmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile, Bursa 21.Noterliği'nin 29.05.2013 tarih ve 23066 yevmiye nolu muris A.. E..'ye ait vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm süresi içinde mirasçı (davalı) Ş.. E.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, mirasçı (davalı) Ş.. E..'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
TMK'nun 596/2. maddesinde; “Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri taktirde hazır bulunmak üzere çağrılır” hükmü, aynı kanunun 597/2. maddesinde “Mirasta hak sahibi olanların her birine gideri terekeye ait olmak üzere, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği hakim tarafından tebliğ edilir" hükmü getirilmiştir.
Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edilmesinin amacı mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmaya temine yönelik bir işlemdir.
Vasiyetnamenin açılıp okunması davası hasımsız bir dava olmadığı için taraf teşkili sağlandıktan sonra görülmesi gerekir. 6100 sayılı HMK'nun 114/1-d maddesi gereğince taraf teşkili dava şartı olduğundan, HMK'nun 115. maddesinin 1. 2. ve 3. fıkrasında açıklanan dava şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerekir.
Somut olayda; davalılar olan yasal mirasçıların mernis adreslerine yapılan tebligatlar incelendiğinde, tebligatlarda vasiyetnamenin de tebliğ edildiğine dair şerh bulunmamaktadır.
Bu itibarla, yukarıda belirtilen yasa maddeleri dikkate alınarak davalılar olan yasal mirasçılara usul ve yasaya uygun vasiyetname ekli tebligatlar yapılmak suretiyle davada taraf teşkili sağlanmadan, mahkemece; yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy