MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Hükmün duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 12.04.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. ... geldi. Karşı taraf adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Başkanlığının işletmesinde bulunan ... parkının elektrik borcunun ödenmemesi üzerine müvekkili şirketin parkın elektrik enerjisini kestiğini, yapılan kontrolde elektrik enerjisinin tekrar bağlandığının tespit edildiğini, usulsüz kullanım nedeniyle olay yeri tespit tutanağının tanzim edildiğini ve davalı ... hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazının iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin abone olmadığını savunarak; davanın reddine, takibin iptaline, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile takibin 257.131,11 TL asıl alacak, 22.962,79 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 280.093,90 TL üzerinden devamına, alacak likit olmadığından, icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş, davalı vekili temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını istemiştir.
Dava elektrik borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerden mahkemece verilen kararda isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.350 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine, 14.350.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 438.70 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.