...
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen 3 itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve 2 birleşen davanın kabulüne, diğer birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl ve birleşen dosyaların davalısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Asıl ve birleşen dosyalar davacısı vekili dava dilekçelerinde; davalıya ait işyerlerinde atık su aboneliği olmadan kaçak su kullanıldığı ve aboneliği bulunmasına rağmen kaçak su kullanıldığının tespit edildiğini, düzenlenen tutanaklara istinaden tahakkuk yapıldığını, davalının borçlarını ödememesi nedeniyle icra takiplerinin başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek; icra takiplerine itirazların iptaline, icra takiplerinin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen dosyalar davalısı vekili cevap dilekçelerinde; dava konusu ihtilafın Asliye Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğini, dava konusu tutanakların düzenlendiği yerde abonelik olduğu ve kaçak su kullanılmadığını, tutanak tarihlerinden önce müvekkilinin faaliyetten men ve tahliye edildiğini savunarak davaların reddini istemiştir.
Mahkemece; asıl ve birleşen 2 davanın kabulüne, diğer birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde asıl ve birleşen dosyalar davalısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6102 sayılı TTK. 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir.
./..
-2-
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.
Somut olayda, dava konusu uyuşmazlığın, davalı şirketin işyerinde kullanılan kaçak atık su ve kaçak su bedelinden kaynaklandığı, her iki tarafın da tacir olduğu ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın çözümü asliye ticaret mahkemelerinin görevi içerisindedir.
Bu durumda mahkemece, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu düşünülerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Bozma nedenine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...