MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
VEK.AV. ...
VEK. AV....
VEK.AV. ...
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın konusuz kalması nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili , davalıya ait “Güçsüzler Yurdu ve birimlerinde bulunan doğal gaz sayacının kontrolünde 04.01.2003 tarihli tutanakla kaçak gaz kullanıldığının tesbit edildiğini, ileri sürerek, tahakkuk eden toplam 183.798 TL. nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, 13. Hukuk Dairesinin ....Karar sayılı ilamı ile;”...Dava, davalı tarafından kullanılan doğal gaz bedellerinin tahsiline ilişkin olup, 5216 sayılı ...geçici 3. ve 5393 sayılı Belediye Kanununun geçici 5.maddesi hükmü gereğince uzlaşmaya konu edildiği ve ... 30.5.2005 tarih ve 2005/1 sayılı tebliği doğrultusunda taraflar arasında uzlaşma tutanağının hazırlandığı, ne var ki; kamu ve özel hukuka tabi alacak ve borçlarının takas ve mahsubuna ve uzlaşmaya yönelik 24.5.2006, 9.6.2006 ve 21.6.2006 tarihli Bakanlar Kurulu kararlarına karşı ....Dairesinin ...sayılı dosyalarında görülen davaların açıldığı ve halen derdest olduğu aynı nitelikteki emsal dosyalardan anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, ...da açılan davaların sonuçlanması beklenilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. ..” gerekçesi ile karar bozulmuş, yerel mahkeme tarafından, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın konusuz kalması sebebiyle reddine,yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
./..
-2-
Hüküm tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 331. maddesine göre; ''Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.
Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder.
Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir.''
Somut olayda; uzlaşma nedeniyle dava konusuz kalmıştır. Yukarıda anılan madde hükmüne göre davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir edilmesi gerekir.Mahkemece gerekirse taraflar arasındaki uzlaşma tutanağı celbedilerek vekalet ücreti ve yargılama giderleri konusunda da uzlaşma olup olmadığının tespit edilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...