MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili hakkında tanzim olunan... nolu kaçak tutanağına istinaden tahakkuk yapıldığını, müvekkili hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ve icra takibi başlatıldığını belirterek,müvekkilinin davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davacı hakkında ceza mahkemesince beraat kararı verildiği gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş, ...Hukuk Dairesinin 2011/3170 Esas-2012/756 Karar sayılı ilamı ile “...davacı hakkında görülen davanın konusu kaçak elektrik kullanımı ile ilgili olarak açılan kamu davasında eylemin hukuki uyuşmazlık niteliğinde olduğu gerekçesi ile beraat kararı verilmiştir. Yukarıda açıklanan hukuki olgular dikkate alındığında ceza mahkemesince davalı hakkında verilen beraat hükmünün görülmekte olan davada mahkemeyi bağlamadığı ve salt ceza dosyası esas alınarak karar verilemeyeceği, eylemin kaçak ya da usulsüz elektrik kullanımı olup olmadığının görülen davada belirlenmesinin gerektiği kuşkusuzdur. Bu nedenle mahkeme hükmünün gerekçesinde isabet bulunmamaktadır.Hal böyle olunca, öncelikle, haksız fiil ve zararın kanıtlanması yönünden davalı tarafından gösterilen tüm deliller toplanmalı, varsa taraf tanıkları dinlenmeli, ceza dosyası içeriğindeki deliller de bu dosyanın delili olduğu gözden kaçırılmamalı, daha sonra dosya konusunda uzman kişiler arasından seçilecek bir bilirkişi ya da bilirkişi kuruluna tevdi edilmeli, olayda kaçak ya da usulsüz elektrik kullanımı olup olmadığı varsa bedeli duraksamasız bir şekilde belirlenmeli, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir...”gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek,davanın kısmen kabulü ile; davacının davalı.. şirketine 41841 seri numaralı kaçak tespit tutanağından dolayı 10.714,80 TL borçlu olduğunun 17.285,20 TL boçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, davalı kurum tarafından kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen faturadan dolayı, davacının borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15.madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağı açıklanmıştır.
...Hizmetleri Yönetmeliği’nin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek üzere .. Düzenleme Kurumu tarafından, 1 Ocak 2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak “Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar” hakkında 622 sayılı karar alınmıştır.
Somut olaya gelince; davalı kurum çalışanları tarafından yapılan denetim neticesinde, tanzim olunan 04.05.2008 tarih ve 41841 nolu kaçak elektrik kullanma tutanağında abonesiz elektrik kullanıldığı belirtilmiştir. Mahkemece, zarar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından; sayaç üzerindeki endeks değeri esas alınarak hesaplama yapılmış, mahkemece alınan bu rapor benimsenerek yazılı şekilde karar verilmiştir.
Tutanak tarihinde yürürlükte bulunan .. Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre, kaçak elektrik bedeli hesabı yapılması gerektiği kuşkusuzdur. Bu bağlamda, denetime elverişli olmayan, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilemez.
Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle dosyanın önceki bilirkişi dışında bir bilirkişiye verilerek, bilirkişiden davalının davacı taraftan isteyebileceği asıl alacak ve işlemiş faizden oluşan bedelin, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve .. Düzenleme Kurumu tarafından yayımlanan 29.12.2005 günlü 622 sayılı karara göre hesaplanması konusunda denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy