MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kişisel eşyaların iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalı ile boşandıklarını, senetteki çeyiz eşyalarının davalıda kaldığını, davalının eşyaları vermediğini, bedelini de ödemediğini belirterek, eşyaların tutarı olan ....390,00 TL'nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davacı ile evlenirken çeyiz senedi düzenlenmediğini, düzenlemiş olsa bile imza attığını hatırlamadığını, çeyiz senedinde yazılı eşyaların düğün olmadan önce aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle kendisine teslim edilmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dava, kişisel eşya alacağına ilişkindir.
...-) Dosyanın incelenmesinden, davaya Asliye ... Mahkemesi tarafından bakıldığı ve sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun .... maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından (üçüncü kısım hariç olmak üzere) (TMK.nun m.118-395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır.
Bu durumda, Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hâkimler ve Savcılar ... Kurulunca belirlenen Asliye ... Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir. (H.G.K. .../.../2005 tarih ve .../673-617 sayılı kararı)
Bu açıklamalar karşısında, davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, bu husus düşünülmeden Asliye ... Mahkemesi olarak yargılamaya devam edilip, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
...-) Bozma nedenine göre temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğundan hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek olmadığı, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy