MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, dava dilekçesi ile; tarımsal sulama yapan davalının kaçak elektrik kullandığını, abonesiz ve sayaçsız elektrik kullanan davalı hakkında kaçak tutanağı düzenlendiğini, başlatılan icra takibine de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili duruşmada; kaçak tutanağı ile davalının ilgisinin olmadığını, araştırılması gerektiğini belirtmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 44.813,73 TL asıl alacak yönünden iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin ve davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiştir.
Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği 01.03.2003 tarihinde yürürlükten kaldırılmış ve Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği yürürlüğe girmiştir. Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 13. maddesinde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15. maddesinde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirleneceği açıklanmıştır.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin uygulanmasına ilişkin olarak 1 Ocak 2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak “Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar” hakkında 622 sayılı karar alınmıştır.
Somut olayda; 20/04/2010 tarihli kaçak elektrik tutanağının dayanağı olan 09.04.2010 tarihli tutanağın incelenmesinde Konakyeri Köyü/Viranşehir’de davalının abonesiz ve sayaçsız enerji kullandığının belirtildiği, tutanakta "abonenin verdiği bilgiye göre 1 yıldır kullandığı" açıklamasının bulunduğu, tutanakta davalının imzasının bulunmadığı, tutanak imzacılarının isminin yazılı olmadığı yalnızca imzalarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece davaya konu yerde kimin tarımsal faaliyette bulunduğu, kaçak kullanımın kimin tarafından gerçekleştirildiği araştırılmamıştır. Diğer anlatım ile, yapılan araştırma hüküm oluşturmak için yeterli değildir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde keşif yapılarak, davalı tarafından söz konusu yerde tarım yapılıp yapılmadığı, tarımsal sulamada kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı araştırılarak; gerekirse, davalı tanıkları da dinlenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir .
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy