MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
VEK.AV. ...
Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle daha önceden belirlenen 31.05.2016 duruşma günü için tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile davalılardan ... ve davalılar vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldügünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde; davacıya 18.08.2007 tarihinde yapılan düğünde davacıya takılan takıların kaynanası olan davalı ...'ye sonra geri alınmak üzere verildiğini, ertesi gün taraflar balayına giderlerken, takıların muhafaza amacıyla davalı ...'nin kasasına konulduğunu, balayı dönüşünde tarafların çok kısa süre bir arada kaldıklarını, 17.9.2007 tarihinde davalı ...'ın şiddet uygulayarak davacıyı ortak konuttan uzaklaştırması nedeniyle ziynet eşyaları ile ev ve çeyiz eşyalarının davalılarda kaldığını ileri sürerek; ziynet eşyaları ile ev ve çeyiz eşyalarının aynen iadesini, olmadığı takdirde ziynet eşyalarının bedeli olan 57.315 TL nin davalılardan, ev ve çeyiz eşyalarının bedeli olan 37.780 TL nin ise davalı ...'tan, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; dava ile ilgisi bulunmayan ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, düğün sırasında altınların davacıda olduğunu, sonrasında da altınların davacıda kaldığını, kaldı ki altınların miktarı ile değerinin gerçeği yansıtmadığını, ev ve çeyiz eşyalarını ise teslime hazır olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
./..
-2-
Mahkemece; davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılan ziynet eşyalarına ilişkin davanın reddine, yargılama sırasında ev ve çeyiz eşyalarının iade edilmiş olması nedeniyle ev ve çeyiz eşyalarına ilişkin talebin konusunun kalmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 06.03.2012 günlü ve 2012/81 E. 2012/3493 K. sayılı ilamı ile;
(....Tarafların kısa süreli birlikteliği itibariyle düğün sırasında davacıya takılan ziynetlerin kimde kaldığı önem arz etmektedir. Mahkemece tarafların tanıkları dinlenerek, hatırlatılmasına karşın davacı tarafından yemin teklif edilmeyeceğinin beyan edilmesi üzerine davanın reddine karar verilmiş ise de, yukarda açıklandığı üzere düğün günü ziynetlerin kime teslim edildiği konusunda davacı tarafın delil olarak dayandığı mahkeme kasasında bulunan düğün CD’si ve diğer dökümanlar incelenmeden, dosyaya sunulan fotoğraflar ve davalı eş ...’ın dayısı Ahmet Görmüş’ün Balıkesir 2. Noterliği’nde verdiği ifade değerlendirilmeden eksik inceleme sonucu davacı yana taraf yemini hatırlatılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2- Yargılama sırasında davacıya teslim edilen ve bu nedenle hakkındaki dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilen ev ve çeyiz eşyalarına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalıda kaldığını iddia ettiği bir kısım ziynet ve ev ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, mümkün değilse bedellerinin tahsili için dava açmış, yargılama sırasında dava konusu edilen çeyiz ve ev eşyaları 7.3.2011 tarihli tutanakla davacıya teslim edilmiştir. Bu durum söz konusu eşyaların davalıda bulunduğunu, davacının bunların iade edilmesi için dava açmakta haklı olduğunu göstermektedir. O halde yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6. maddesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmesi ve bu talep yönünden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır...) gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece; uyulan bozma ilamı gereğince düğün CD'si ve fotoğrafları ile yargılama sırasında teslim edilen ev ve çeyiz eşyalarının değeri hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... hakkındaki ziynetlere ilişkin davanın kısmen kabulüne, ev ve çeyiz eşyaları teslim edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın tüm, davacı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, uyulan bozma ilamında da belirtildiği üzere, yargılama sırasında teslim edilen ve bu nedenle hakkındaki dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilen ev ve çeyiz eşyaları yönünden, davacı dava açmakta haklıdır. Bu nedenle, davanın açılmasına sebebiyet veren davalı ... yararına, ev ve çeyiz eşyaları yönünden vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiştir.
./..
-3-
SONUÇ: Kanuna aykırı olan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 7. bendinde yer alan "7-Reddedilen kısım üzerinden 5.438,16 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine," ifadesinin çıkartılarak yerine “7-Reddedilen kısım üzerinden 2.550 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı taraf için takdir edilen 1.350 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacı tarafa iadesine, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Katip: AGK