MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı ile boşandıklarını, düğün törenleri sırasında kendisine 2 metre altın zincir, kısa altın zincir, 5 adet burma bilezik, 2 yüzük, 1 çift küpe, 1 alyans ve saat takıldığını, evlilik birliği devam ederken davalının 2 metre altın zinciri satarak bir arsa bilezikleri satarak ise bir araç aldığını belirterek, evlilik birliği sırasında edinilen bu mallar yönünden mal tasfiyesinin yapılarak, katkı payı alacağının belirlenmesini ve bu bedelin tasfiyenin sona erme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 13.01.2015 tarihli ıslah dilekçesinde ise, 23.000 TL değerinde ziynet eşyası alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istediklerini, diğer taleplerinden vazgeçtiklerini belirtmiştir.
Davalı, mal rejiminin tasfiyesi davasında yetkili mahkemenin ... Aile Mahkemeleri olduğunu, tasfiyesi talep edilen taşınmaz ve aracın edinilmesi konusunda davacının bir katkısı bulunmadığını, ziynet eşyası talebi konusunda ise, davacıya talep ettiği miktarda bilezik takılmadığını, 1 uzun zincir ve 1 bileziğin evliliğin ilk yıllardında davacının rızası ile bozdurularak beyaz eşya ve televizyon alındığını, küpe yüzük gibi ziynetleri ise davacının evden ayrılırken yanında götürdüğünü ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının davacıya ait ziynet eşyaları aldığı ve tekrar geri davacıya vermediği gerekçesi ile davanın kabulüne, 23.000 TL ziynet alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
./..
-2-
2-Ancak somut olayda dava konusu ziynet eşyalarının bedelinin tespiti için kuyumcu bilirkişi tarafından düzenlenen 16.05.2014 tarihli raporda, ziynet eşyalarının dava tarihi (03.06.2013) itibari ile değerinin 13.871 TL, edinim (düğün) tarihi (12.08.1993) itibari ile 23.000.000 TL (eski para brimi) olduğu belirtilmiş olup; mahkemece, dava tarihine göre tespit edilen bedel esas alınarak hüküm kurulması gerekirken, eşyaların edinim tarihleri itibari ile belirlenen değerleri üzerinden (ki 23 TL - eski para birimi 23.000.000 TL olup) 23000 TL olarak hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy