MAHKEMESİ:TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalının doğalgaz abonesi olduğu, aboneliğini devretmesine rağmen ödediği güvence bedelinin kendisine iade edilmediğinden bahisle tüketici sorunları hakem heyetine başvurduğunu, Altındağ Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından, 09.12.2013 tarihli kararla davalının ödediği bedelin iadesine karar verildiğini, oysa davalının ödediğini belirttiği bedelin aslında güvence bedeli olmayıp, abonelik ücreti olduğunu ve davalı gibi kartlı sayaçlı abonelerde güvence bedeli alınmadığı, yalnızca abonelik ücreti alındığı ve bu ücretin de iadesine karar verilemeyeceğini ileri sürerek Altındağ Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin 09.12.2013 tarih 2013/13505 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; Hakem Heyeti kararında bir isabetsizlik olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir.
Davada uyuşmazlık; davaya konu bedelin güvence bedeli mi yoksa abonelik bağlantı ücreti mi olduğu ile aboneliğini devreden davalıya bu ücretin iadesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 39/1.maddesine göre; ‘’Dağıtım şirketi, alacaklarını garanti altına alabilmek amacıyla, mekanik sayaç kullanan abonelerden abonelik sözleşmesinin imzalanması sırasında bir defaya mahsus olmak üzere güvence bedeli alabilir. Ancak ön ödemeli sayaç kullanan abonelerden güvence bedeli alınmaz.’’
Yine aynı Yönetmeliğin 36/4. maddesine göre; ‘’Abone bağlantı bedeli, bağlantı anlaşmasının imzalanması sırasında bir defaya mahsus olmak ve iade edilmemek üzere dağıtım şirketince tahsil edilir.’’
Somut olayda; her ne kadar davalı Tüketici Sorunları Hakem Heyetine sunduğu dilekçe ile aboneliğini devrettiği halde güvence bedelinin kendisine iade edilmediğini ileri sürmüş ve Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından da bu bedelin iadesine karar verilmiş ise de, davalının ön ödemeli (kartlı) sayaç abonesi olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bunun yanında; tarafalar arasında imzalanan 06.12.2005 tarihli abonelik sözleşmesinde, davalıdan 240.72TL ‘’Doğalgaz Abonelik Bağlantı Hizmet Bedeli’’ alındığı ve bunun geri ödenmeyeceğinin belirtildiği, ödeme makbuzunda da ödenen bedelin ‘’Sözleşme Bedeli’’ olduğu açıklamasının yapıldığı anlaşılmaktadır.
Tüm bu bilgiler ışığında; davalının kartlı sayaç abonesi olması nedeniyle kendisinden güvence bedeli alınamayacağı, sözleşmede belirtildiği üzere abonelik sırasında kendisinden sözleşme bağlantı bedeli alındığı ve yukarıda belirtilen yönetmelik hükümleri ve sözleşme çerçevesinde davalının ödediği bağlantı bedelinin iade edilemeyeceği göz önünde bulundurularak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına temyiz talebinin kabulü ile, Ankara 4. Tüketici Mahkemesi'nin 12.12.204 tarih ve 2014/33 Esas 2014/2758 Karar sayılı kararının sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy