MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki yardım nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesi ile; davalının müvekkilinin babası olduğunu, müvekkili için verilen iştirak nafakasının Bakırköy 4.İcra Hukuk Mahkemesi 2013/221 Esas- 2013/674 Karar sayılı ilamı ile reşit olduğundan kaldırıldığını beyan ederek, müvekkili lehine 1500 TL nafaka bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmada; açılan davayı kabul etmediğini, üç ay öncesine kadar emekli maaşının neredeyse tamamının nafaka yüzünden kesildiğini, elinde 100-150 TL para kaldığını, davacının şu anda reşit olduğu ve okumadığını beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı ... için aylık 500TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline dair verilen karar Dairemizin 02.10.2014 tarih ve 2014/5865 E.-2014/12934 K. sayılı ilamı ile; ''Mahkemece yapılan gelir araştırmasının yetersiz olduğu zira mahkemece sosyal ve ekonomik durum araştırmasında davalının emekli maaşının ne kadar olduğu, emekli maaşından kesinti olup olmadığı, varsa kesinti miktarı ile kesinti sonucu eline geçen paranın ne kadar olduğu, ayrıntılı bir şekilde tespit edilerek, davacının ihtiyaçları, davalının eski eşini ve oğlu davacıya ödemiş olduğu nafaka miktarı da dikkate alınarak, TMK'nun 4.maddesi gereğince hakkaniyete uygun nafakaya hükmedilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu, davalının gelir durumu ile orantısız, davalıyı ödeme güçlüğüne düşürecek nitelikte nafaka takdiri usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.'' gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece; bozmaya uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, dava tarihinden itibaren 200TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyma kararı verilmiş ise de gereği tam olarak yerine getirilememiştir. Şöyle ki;
TMK'nun 328/2 ve 364/1. maddelerine göre; şayet çocuk reşit olduğu halde eğitimine devam ediyorsa eğitimi sona erinceye kadar ana ve babanın bakım borcu devam eder. Bu durumda çocuk ana ve babaya karşı yardım nafakası davası açabilir.
Somut olayda; davacının dava tarihinde 20 yaşında olup, İstanbul Kemerburgaz Üniversitesi Uluslararası Ticaret Bölümü hazırlık sınıfında %50 burslu olarak okuduğu, eğitim ücretinin 11.286TL olduğu, davalının ise emekli olup aylık 744,77TL maaşının olduğu, davacının annesi olan eski eşine aylık 300TL nafaka ödediği, kardeşine ait evde yaşadığı, kardeşleri ile hissedar oldukları arazilerin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece; davalının gelir-gideri ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacının ihtiyaçları ile orantısız şekilde düşük nafakaya hükmedilmiştir.
O halde mahkemece yapılacak iş; tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, özellikle davacının ihtiyaçları, nafakanın niteliği ve ekonomik göstergelerdeki değişim ile TMK’nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bir miktara hükmetmekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy