MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde; davalı kurum tarafından kaçak kullanım nedeniyle tahakkuk ettirilen 4.800,00 TL bedeli kabul etmediklerini, yapılan bu tespitin hatalı olduğunu belirterek davalı kurum tarafından istenilen 4.800,00 TL'den borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili yapılan tahakkukun usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; Davanın kabulü ile ;Davalı ... tarafından davacıya tahakkuk ettirilen 5.460,00 TL (kampanyasız borç miktarı 43.505,15 TL) fatura nedeniyle davacının borcunun olmadığının tespitine,davalı tarafından davacıdan tahsil edilen 2.842,44 TL'nin davacıya iadesine, karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili 28.08.2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü ; 14.09.2015 tarihinde temyiz etmiştir. HUMK.nun 437.nci maddesine göre temyiz süresi geçmiş olduğundan 01.06.1990 gün ve l989/3 E, l990/4 K.sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca davalı vekilinin temyiz isteminin süreden REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, HUMK'nun 440 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy