MAHKEMESİ : HOPA ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/03/2013
NUMARASI : 2012/141-2013/88
Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı dilekçesi ile; davalı ile 1996 yılından beri evli olduklarını, bu evliliklerinden çocuklarının bulunmadığını, ev hanımı olup hiçbir gelirinin olmadığını, davalının ev giderlerine hiçbir katkısının olmadığını, iddia ederek, davalının aile geçimine her ay 500 TL katılımının belirlenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile. her ayın 17'sinde düzenli olarak 300 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
6100 sayılı HMK'nun 33 maddesi ve 04.06.1958 gün ve 15/6 sayılı YİBK'na göre olayları izah taraflara, kanunları resen uygulamak ve dolayısıyla hukuki nitelendirmede bulunmak hakime ait bir görevdir.
Somut olayda davacı tarafından davalı kocasının aile geçimine katkı sağlamadığı iddia edilerek talep edilen nafakanın niteliği tedbir nafakasıdır. Mahkemece; hükümde iştirak nafakası ibaresinin kullanılmış olması doğru görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 2. bendinden ''iştirak'' ifadesinin çıkartılarak yerine “tedbir” ifadesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.