Davacı ... ile davalı ... aralarındaki nafaka
davasına dair ... 7.Aile Hukuk Mahkemesinden verilen 12.03.2015 günlü ve 2014/265 E.- 2015/252 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 12.10.2015 günlü ve 2015/7990 E.- 2015/15585 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 2004 yılında anlaşmalı boşandıklarını, boşanma ilamıyla müşterek iki çocuğun velayetinin müvekkiline verildiğini, 1999 doğumlu çocuk için 200,00 TL, 2004 doğumlu çocuk için 250,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, nafakaların çocukların ihtiyaçlarını karşılamada yetersiz kaldığını belirterek; her bir çocuk yararına nafakaların ayrı ayrı 1.500,00 TL'ye yükseltilmesini ve her yıl... artış oranında artırılarak ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ...'da yaşadığını, aylık 2.747,32 Euro maaş aldığını, başkaca bir gelirinin olmadığını, davacı çocuklar dışında müvekkilinin bir çocuğunun daha olduğunu, o çocuk için de aylık 270 Euro nafaka ödediğini, müvekkilinin ödediği nafaka miktarının çocukların yaşları itibariyle yeterli olduğunu, hükmedilecek aylık nafaka miktarının her yıl... artış oranında artırılmasını kabul etmediklerini, artışın...-...ortalaması oranında olması gerektiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile aylık 200,00 TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere 600,00 TL artırılarak aylık 800,00 TL'ye, aylık 250,00 TL olan nafakanın 250,00 TL artırılarak aylık 500,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
12.10.2015 tarih, 2015/7990 E.; 2015/15585 K. sayılı ilamla davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilerek, hükmün onanmasına karar verilmiş; davacı vekili bu kez kararın düzeltilmesi isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararında ki gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme sebepleri yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.
Dava; iştirak nafakasının artırılması ve sonraki yıllarda artırımın... oranında yapılması istemine ilişkindir.
Bir hükümde bulunması gereken unsurlar HMK'nın 297.maddesinde düzenlenmiş olup, sözkonusu yasal düzenleme uyarınca; hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Bu bağlamda; bir davada birden fazla istek kalemlerini içeren talepte bulunulması halinde, bu istek kalemlerinin her biri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi zorunludur.
Somut olayda; davacı taraf, müşterek iki çocuk için boşanma ilamıyla hükmedilen iştirak nafakalarının artırılması istemiyle birlikte hükmedilecek nafakaların ileriki yıllarda... oranında artırılması yönünde de karar verilmesini talep etmiştir.
Hal böyle olunca mahkemece; davacının nafakaların artırılmasına yönelik talebi hakkında hüküm kurulmasına rağmen, nafakaların sonraki yıllarda... oranında artırılmasına yönelik talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekirken, Dairemizce zuhulen onandığı anlaşıldığından, davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 12.10.2015 gün ve 2015/7990 E.; 2015/15585 K.sayılı onama ilamının kaldırılmasına, hükmün 1. fıkrasına "...hükmolunan nafakaların dava tarihi esas alınarak gelecek yıllarda da aynı tarihlerde ...'in yayınladığı... oranında artırılarak devamına" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.