MAHKEMESİ : GEBZE 1. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/10/2013
NUMARASI : 2013/99-2013/1210
Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalının boşandıklarını, mahkeme kararı ile davalı kadına 1.000 TL yoksulluk, müşterek çocuk Berk için 500 TL iştirak nafakasına karar verildiğini, davacının çalıştığı işyerinde personel azaltılması uygulaması ile iş akdine son verildiğini, işsiz olduğunu, davalının ise reklam ve marka yüzü olduğunu, kazancının artığını belirterek, yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, iştirak nafakasının ise 500 TL den 300 TL ye indirilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında; davalının 2011 yılı model yarışmasında birinci olduğunu, ödül olarak gece elbisesi verildiğini, yoksulluk durumunun kalkmadığını, davacının ise pilot olduğunu, kazancının fazla olduğunu, çocuğun kreş parasının aylık 600 TL olduğunu beyan etmiş, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının 1.000 TL den 500 TL ye, iştirak nafakasının 500 TL den 300 TL'ye indirilmesine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosya kapsamından; davacı ile davalının boşanma kararı ile velayeti davalı anneye verilen müşterek çocuk (2008 doğumlu) Berk için hükmün kesinleşmesinden itibaren 500 TL iştirak nafakasına, davalı kadın için 1.000 TL yoksulluk nafakasına karar verildiği, hükmün 03.06.2011 tarihinde kesinleştiği, bu davanın ise 24.01.2013 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Davada; yoksulluk nafakasının kaldırılması, iştirak nafakasının indirilmesi talep edilmiştir.
Tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının incelenmesi sonucunda; davacının pilot olduğu, en son .......... Havayolları A.Ş.'de çalıştığı, 9.000 Dolar maaş aldığı, iş akdinin 08.10.2012 tarihinde bittiği, 11.044 Dolar kıdem tazminatı ile 12.882 Dolar ihbar tazminatı aldığı, evli olduğu, evi ve arabası olduğu, davalı kadının ise çalışmadığı, annesi ile oturduğu, arabasının olduğu açıklanmış, dosyadaki gazete küpürlerinden davalının.............Model Yarışması Kraliçesi seçildiği, reklam ve marka yüzü olduğu, belirli bir geliri olup yoksulluk durumunun kalmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, davalı kadın yönünden, yoksulluk nafakasının indirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, müşterek çocuk için boşanma ilamı ile hükmedilen 500 TL iştirak nafakasının, çocuğun yaşı, alıştığı hayat tarzı, aradan geçen süre ve okul çağının başlaması ile masraflarının artmış olacağı dikkate alınmadan, ayrıca davacı babanın mesleği itibariyle işsiz kalmasının mümkün olmadığı düşünülmeden iştirak nafakasının indirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
TMK.'nun 330/1.maddesinde yer alan; “Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir” hükmü gereğince iştirak nafakasının indirilme talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece; yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy