MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki Tehlike Sorumluluğuna Day....ı Manevi Tazminat Davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde dav....ı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar vekili dilekçesinde ; müvekkillerinin murisi Ahmet ....'ın evlerinin önünde oynarken dav....ı .... ve ...'a ait ve elektrik kaçağı bulunan lente teline fark etmeden temas etmesi sonucu elektrik akımına kapılıp vefat ettiğini, bu olay ile ilgili olarak daha önce müvekkilleri Fatma .... ve ... maddi ve manevi tazminatını teminen dava açıldığını, bu davanın karara çıktığını, Yargıtay tarafından onandığı bu davanın müvekkillerine manevi tazminatın tahsilini teminen ek dava olarak açtıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı k....mak kaydıyla murisin kardeşleri .... .... için 20.000 TL, Emre .... için 20.000 TL, ........ için 20.000 TL, Melek .... için 20.000 TL, Suna .... için 20.000 TL, Sema .... için 20.000 TL, Sema .... için 20.000 TL ve Yusuf .... için 20.000 TL olmak üzere, manevi tazminatın dav....ı kurumdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile vek....et ücreti ve dava masraflarının dav....ılara yükletilmesini t....ep etmiştir.
Dav....ı vekili dilekçesinde ; davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddini, dava dilekçesinin eksik ve açıklayıcı olmadığını, bu nedenle savunma yapmakta güçlük geçtiklerini söz konusu davaya ilişkin husumet ve derdestlik itirazlarının bulunduğunu, dava konusu olayla ilgili olarak soruşturma dosyasında müvekkili şirkete herhangi bir kusur atfedilmediğini beyanla davanın reddini t....ep etmiştir.
Mahkemece ;"Davacıların davasının kısmen kabulü ile;Davacı .... .... yönünden 25/08/2004 tarihinden itibaren işleyecek yas.... faizi ile birlikte 8.000,00 TL manevi tazminatın dav....ıdan ....ınarak davacı .... ....'a verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine, Davacı Emre .... yönünden 25/08/2004 tarihinden itibaren işleyecek yas.... faizi ile birlikte 3.000,00 TL manevi tazminatın dav....ıdan ....ınarak davacı Emre ....'a velayeten anne ve babası olan ... ve ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin
./..
kısmın reddine, Davacılar ........, ...... yönünden davanın reddine ..." karar verilmiş ; sözkonusu karar dav....ı vekilince temyiz edilmiştir .
1-) Dava, kusursuz sorumluluğa day....ı manevi tazminat davası niteliğindedir.
Dav....ı, süresi içinde zamanaşımı def’inde bulunmuştur. Mahkemece, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmeksizin uyuşmazlığın esası çözümlenmiştir. Zamanaşımı def’i, bir hakkın ileri sürülebilmesine engel olgulardandır. Bu nedenle, öncelikle HMK 163 vd. ve müteakip maddelerindeki önsorun hükümleri uyarınca zamanaşımı definin çözümlenmesi gerekir. Şu durumda, zamanaşımı def’i hakkında bir karar verilmelidir. Hüküm, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir.
2-) Bozma kapsamına göre , dav....ı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir .
SONUÇ: Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince dav....ı yararına BOZULMASINA, 2. bentde açıklanan nedenlerle dav....ı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına , peşin ....ınan temyiz harcının istek h....inde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kap....ı olmak üzere, 06.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.