MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı-birleşen davalı vekili; davalı-birleşen davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesinden kaynaklanan geçimsizliğin evlilik birliğini temelinden sarstığını beyanla tarafların boşanmalarına ve evlilik birliğinin kurulacağı düşüncesiyle müvekkilleri ile müvekkillerinin ailesi tarafından davalı-birleşen davacıya hediye edilen ziynet eşyaları ile nakit paranın aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde ise değerleri karşılığı olarak 40.000,00 TL’nin davalı-birleşen davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-birleşen davacı vekili ise; müvekkili tarafından boşanma davasına konu edilen evlilik birliğinin kurulması aşamasında müvekkiline hediye edilen, her biri 20 gram ağırlığında 13 adet 22 ayar bilezik,1 adet tektaş yüzük,1 adet 40 gram 22 ayar bilezik,1 adet 22 ayar yüzük,1 adet altın takı seti, 1 adet inci takı seti,1 adet altın künye ve çok sayıda çeyrek Cumhuriyet altınının, ayrılmak istediğini söyleyen davacı-birleşen davalı tarafından alınarak bugüne kadar iade edilmediğini beyanla söz konusu ziynetlerin aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde ise değerleri karşılığı 40.000,00TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacı-birleşen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde taraf vekillerinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı-birleşen davalının tüm, davalı-birleşen davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı-birleşen davacının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dava, ziynet eşyası alacağı istemine ilişkindir.
Konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen davalarda vekalet ücreti, nispi tarifeye göre hesaplanır. Davanın tamamen veya kısmen kazanılması ya da reddedilmesi halinde ise, nispi vekalet ücreti kabul ya da reddedilen müddeabihin değeri üzerinden hesaplanır.
Somut olayda asıl davada davacı 40.000,00 TL ziynet alacağı talep etmiş, mahkemece de dava tümden reddedilmiştir.
Buna göre mahkemece; davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı-birleşen davacı lehine karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.700,00 TL nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu 1.500,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve "hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmadığından, hükmün HUMK.'nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince davacı-birleşen davalının tüm, davalı-birleşen davacının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün asıl dava yönünden 4. bendinde yer alan, davalı-birleşen davacı ... ...un lehine hükmedilen “..1.500,00 TL..” avukatlık ücreti ifadesi çıkartılarak yerine "...4.700,00 TL..." ifadesinin yazılarak, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy