MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı ... Limited Şirketi vekili, dahili davalı vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, hükmün duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... Limited Şirketi vekilince istenilmekle, daha önceden belirlenen 22.11.2016 duruşma günü için tebligat üzerine temyiz eden davalı ... Limited Şirketi temsilcisi ... ve vekili Av. ..., dahili davalı ... vekili Av. ... ve davacılar vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14:00' e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalıların TBK'nun 116. (818 sayılı BK'nun 100.) maddesi uyarınca yardımcı kişinin fiilinden sorumlu olduklarının anlaşılmış olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı ve davalı taraflar için ayrı ayrı takdir edilen 1.350'er TL vekalet ücretinin yekdiğerinden alınıp yekdiğerine verilmesine, 853.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 397.80 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, HUMK'nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.