MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; müvekkilinin ....06.2010 tarihinde ihale ile satın almış olduğu bağımsız bölümün kira bedellerinin, icra dosyasına yatırılmaya başlandığı Kasım 2011 tarihine kadar eski malik davalı tarafından tahsil edildiğini, oysa taşınmaz kendisine ihale edilen müvekkili taşınmazın mülkiyetini ihale anında kazanmış olduğundan ve ödemelerin kendisine yapılması gerektiğinden davalının tahsil etmiş olduğu ... aylık kira bedeli için başlatmış oldukları takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %... icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ihale alıcısının, taşınmaza satışın kesinleşmesinden sonra sahip olabileceğini, satış kesinleşmeden tapu dairesinde işlem yaptıramadıkları gibi bu süre zarfında kira bedellerinin de onlara ödenmesinin kanuna aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş; duruşmadaki beyanında ise Haziran 2011 ve Ekim 2011 dönemi kira parasını kiracıdan tahsil etmediğini, önceki dönem kira parasını ise tahsil ettiğini belirtmiştir.
Mahkemece; haziran, temmuz, ağustos, eylül, ekim 2011 ayları kira bedelinin davalıya havale suretiyle ödendiği, kasım 2011 ayı kira bedelinin icra dosyasına gönderildiği ve davalının kendisine ödenen kira bedelinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının ... ....İcra Müdürlüğünün 2012/27496 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptaline karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, Haziran 2010 ile Kasım 2011 tarihleri arasındaki ... aylık kira dönemine ilişlin kira parası talebinde bulunmuş, davalı ise talep edilen Haziran 2011 ile Ekim 2011 dönemleri ile sınırlı olarak ... aylık kira parasını tahsil etmediğini savunmuştur. Mahkemece, Haziran 2011’den önceki dönemin ihtilafsız olduğu tespit edilmiş; ihtilaflı dönem için ise davalının tahsilat yaptığı, kiracının beyanı ve ibraz edilen ödeme belgeleri ile de sabit olmuştur.
Hal böyle olunca mahkemece, yukarıdaki açıklamalar göz önünde bulundurularak, Temmmuz 2010 ile Haziran 2011 arasındaki dönem için de davanın kabulü gerekirken, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.