MAHKEMESİ : İZMİR 12. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/10/2014
NUMARASI : 2012/538-2014/378
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 30.06.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davalı asil Y.. Ç.. geldi. Karşı taraf davacı vekili Av. A.. Ç.. geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yeğeni dava dışı L... Ç...'ın paraya ihtiyacı olması nedeniyle davalıdan borç para istediğini, davalının adına taşınmaz devri yapılması halinde bankadan kredi çekip, Latif'e verebileceğini söylemesi üzerine, davacıya ait İzmir, B... ilçesi, E... mahallesi ... ada, ... parseldeki taşınmazın davalıya 07.01.2007 tarihinde tapuda devrinin sağlandığını, davalının devraldığı 14 parseldeki taşınmazına ipotek tesis ettirmek suretiyle dava dışı Garanti Bankasından Konut Finansman Sözleşmesi ile kredi çektiğini, önce 08.01.2008 tarihli sözleşme ve daha sonra 28.07.2008 tarihli sözleşme ile bankadan çekilen 120.000 TL kredinin 110.000 TL'sinin dava dışı Latif'e, 10.000 TL'nin davalıya verileceğinin, ödemeler bittiğinde taşınmazın iade edileceğinin kararlaştırıldığını, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine dava dışı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi talebi ile 14 parseldeki taşınmazın satışını icra dosyasından talep ettiğini, davacının taşınmazın satışını engellemek amacıyla davalının kredi borcuna karşılık bankaya 192.600 TL ödeme yaptığını, ancak bu arada taşınmazın ihale ile 123.050 TL'ye satıldığını, masraflar çıktıktan sonra kalan 115.069 TL'nin alacaklı banka tarafından (borcun ödenmiş olması nedeniyle) icra dosyası borçlusu olan davalıya iade edildiğini belirterek, davacının yeğeni Latif'in 110.000 TL kredi borcuna karşılık gelen icra harç ve masraflarla birlikte 139.105 TL olduğunu, oysa icra dosyasına 192.600 TL ödeme yapıldığını belirterek, fazla ödenen 53.494.79 TL ile birlikte taşınmazın ihale sonucu satışından sonra alacaklı banka tarafından davalıya iade edilen 115.069 TL ile toplamı 175.579,46 TL'den önce 115.069 TL'nin, ıslah ile 175.579,46 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında; dava dışı L...Ç...'ın paraya ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerine davalının konut kredisi çektikleri takdirde düşük faiz ödeneceğini söylediğini, 14 parseldeki taşınmazın davalıya 07.01.2008 tarihinde devrinin yapıldığını, 120.000 TL kredi çekildiğini, 10.000 TL'nin davalı tarafından alındığını, kredi taksitlerinin zamanında ödenmediğini, alacaklı bankanın icra takibi başlatmasından sonra davacının iki defa ödeme yaptığını, taşınmazın 123.050 TL'ye satış işlemleri sırasında Latif'in borcunu haricen ödediğini, banka tarafından icra dosyasına iade edilen paranın çekildiğini beyan etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile 175.579.46 TL alacağın 115.069 TL'sinin dava tarihinden itibaren, 60.510,46 TL'nin ise ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
Dosya kapsamından, davacının yeğeni dava dışı L...Ç...'ın paraya ihtiyacı olması nedeniyle davalı adına bankadan kredi çekilmesi amacıyla davacıya ait 14 parseldeki taşınmazın davalı adına devrinin yapıldığı, 120.000 TL kredi miktarından 110.000 TL'nin Latif tarafından alındığı, kalan 10.000 TL'nin davacıda kaldığı, kredi taksitlerinin zamanında ödenmemesi nedeniyle alacaklı dava dışı banka tarafından başlatılan icra takibi sonucunda taşınmazın satışına karar verildiği, satış işleminden önce davacı tarafından davalının kredi borcu için 192.600 TL ödendiği, bu arada taşınmazın ihale ile satılarak 115.069 TL bedelin alacaklı banka tarafından davalıya iade edildiği anlaşılmaktadır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda banka dekontları ve iki adet belge ile davacının toplam 192.600 TL ödediğini, icra borcu ve masraflarla birlikte ve ayrıca taşınmaz satış bedeli toplamı ile davacının 175.579,46 TL alacaklı olduğu açıklanmıştır.
Bu durumda, banka konut kredi sözleşmesi, 08.01.2008 ve 28.07.2008 tarihli sözleşmeler, icra takip dosyası ve bilirkişi raporuna göre, mahkemece; davanın kabulüne ilişkin hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, 8.995.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.06.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy