Davacı O.. Ş.. ile davalı S.. Ş.. aralarındaki alacak davasına dair İstanbul 27. Asliye Ticaret Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.05.2012 günlü ve 2011/168 E.- 2012/110 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 07.04.2014 günlü ve 2013/ 20366 E.- 2014/5515 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Yargıtay Bozma İlamı ile davacı vekili tarafından verilen karar düzeltme dilekçesinin tebliği için davalı vekiline çıkartılan tebligatlar, çalışanına tebliğ edilmiştir. Sözkonusu tebligatlarda, muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almadığından, yapılan tebligatlar usulsüzdür.
Bundan ayrı, davalı tarafça bayiliğin dava dışı şirkete devrine dair sözleşme ile davacı tarafça bu devre ilişkin verildiği bildirilen yazılı muvafakatin dosyada yer almadığı belirlenmiştir.
Bu itibarla;
1-Yargıtay Bozma İlamı ile davacı vekili tarafından verilen karar düzeltme dilekçesinin, davalı vekiline usulünce tebliğ edilmesi ve karar düzeltme süresinin beklenmesi,
2-Yukarıda sözü geçen devir sözleşmesi ile yazılı muvafakatin taraflardan celbedilerek dosyasına konulması,
Ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.07.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy