MAHKEMESİ: VAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/07/2014
NUMARASI: 2014/3-2014/350
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 30.06.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. F.. K... geldi. Karşı taraftan davacı vekili Av. H.. K.. geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının elektrik abonesi olduğunu, davacıya "Hayir Kurumları Tarifesi" yerine “Resmi Daire Tarifesi” nin uygulandığını, bu nedenle davalıya 56.414.72 TL fazla ödeme yapıldığını belirterek, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre fazla ödenen bedelin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında, fazla ödeme yapılmadığını beyan etmiş, zamanaşımı def'inde bulunmuştur.
Mahkemece; 06.03.2013 tarihli ilk kararında davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 10.10.2013 tarihli ilamı ile; Taraflar arasında abonelik sözleşmesinin bulunması nedeniyle BK.'nun 125. (TBK'nun 146.) maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığından bahisle bozma kararı verilmiştir.
Mahkemece, bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda 56.414,72 TL'nın temerrüt tarihi olan 14.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu fazla ödenen bedelin 2003 yılı 1-12 aylar, 2004 yılı 1-7 aylara ilişkin olduğu, davanın ise 31.01.2011 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı üniversitenin, Sayıştay raporu ve hükme esas alınan üç kişilik bilirkişi raporu ile “Hayır Kurumları Tarifesi” kapsamında bulunduğu, hatalı olarak “Resmi Daire Tarifesi” nin uygulandığı belirtilerek davacı tarafından davalıya 56.414.72 TL fazla ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.
Bu durumda, tarife yönetmeliği, sayıştay raporu ve bilirkişi raporları gereğince davacının davalıya fazla ödediği 56.414.72 TL alacak yönünden, mahkemece; davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, 2.889,70 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.