MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki menfi tespit ve alacak istemiyle açılan davaların mahkemece yapılan yargılaması sonucunda asıl davada .... Büyükşehir Belediye Başkanlığının aslen davalı olmadığı anlaşıldığından, hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... aleyhine açılan menfi tespit davasının kısmen kabulüne; birleşen davada alacak davasının kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine: temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava dosyasında bulunması gereken; davalı (Birleşen davacı) .... 2560 sayılı kanunun 21.maddesi gereğince, anılan kanunda tanımlanan görevleri kapsamında taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri açısından her türlü vergi resim ve harçtan muaftır. Dava konusu uyuşmazlık asıl davada tüketicinin açtığı menfi tespit birleşen davada alacak istemine ilişkin olup, davalı (Birleşen davacı) ....’nin harçtan muafiyeti söz konusu değildir.
Temyiz eden davalı (Birleşen davacı) .... tarafından, temyiz harcının yatırıldığına dair makbuza dosya içerisinde rastlanılmamıştır.
Temyiz eden davalı (Birleşen davacı) ....'den temyiz harçları alınmış ise, buna ait makbuzun dosyasına konulması, harç alınmamışsa HUMK'nun 434/3. maddesine göre işlem yapıldıktan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy