İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/07/2014
NUMARASI : 2012/294-2014/247
Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil, alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 08.12.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı Y.. D.. vekili Av. M.. A.. geldi. Karşı taraf adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekili sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı Yusuf'un ortağı ve yetkilisi olduğu Ö... Ltd. Şti'ne ait 1/11 nolu daireyi harici sözleşme ile davalı Hayrettin'e 04.08.1999 tarihli protokol ile sattığını, karşılığında 25.000 Alman Markı ve 16/11 nolu daireyi davacı Yusuf'a verilmesinin kararlaştırıldığını, davacının davalı Hayrettin'in vermeyi taahhüt ettiği 16/11 nolu daireyi harici sözleşme ile diğer davacı N... M...'e sattığını, sonradan tapusunun devrini istediklerinde dava konusu 16/11 nolu dairenin davalı Hayrettin'in oğlu diğer davalı İbrahim adına tapuda kayıtlı olduğunu öğrendiklerini, davalı İbrahim'in de 03.12.2007 tarihinde davalılardan H.. A..'e tapu ile sattığını, bu satış işleminin muvazaalı olduğunu belirterek, dava konusu 16/11 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı Nuh Mehmet adına tescilini, olmadığı takdirde 100.000 TL alacağın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde; davacıdan harici sözleşme ile 1/11 nolu nolu dairenin satın alınmadığını, davada aktif ve pasif dava ehliyeti olmadığını, tescili talep edilen 16/11 nolu dairenin sözleşmede taraf olmayan davalı İbrahim'e ait olduğunu beyan etmişlerdir.
Mahkemece; tapu kaydının iptali istenen taşınmazın malikinin davalı İ.. Y.. olduğu, İ.. Y..'ın 04.08.1999 tarihli protokolün tarafı olmadığını, davalı H.. Y..'ın protokol ile kendisine ait olmayan taşınmazı davacıya bedel karşılığında vermesi, davacının da diğer davacıya haricen satması mümkün olmadığından bahisle, davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
27.70.TL.Harç
25.20.TL.Peşin
_____________
2.50.TL.Bakiye
Full & Egal Universal Law Academy