MAHKEMESİ: ORTACA 1. ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/07/2013
NUMARASI: 2013/220-2013/637
Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; 14 gramlık 10 adet altın bilezik ile 10 adet küçük altının müvekkiline aynen iadesini, aynen iade mümkün olmadığı takdirde 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; 4 adet bileziği bozdurarak parasını davacının banka hesabına yatırdığını, diğer ziynet eşyalarını davacının evden ayrılırken yanında götürdüğünü savunmuş, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile 13.721,21 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.
Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda davacı, dava dilekçesinde belirttiği altınların aynen iadesini, bunun mümkün olmaması halinde 10.000,00 TL'nin davalıdan istirdatını talep etmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının talebi dışına çıkılarak gerdanlık ve 1 çift küpenin de değeri hesaplanmış, davacı taraf ıslah cihetine gitmemesine rağmen mahkemece talep aşılarak, bilirkişinin 14 gramlık 10 adet bilezik, 10 adet küçük altın, 1 adet gerdanlık ve 1 çift küpenin toplam değeri olarak tespit ettiği 13.721,21 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HMK’nın 26.maddesi (HUMK m. 74) gereğince; hakim, tarafların talep sonuçları ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.
Hal böyle olunca mahkemece; taleple bağlılık kuralına aykırı olarak dava dilekçesinde talep edilmemiş olan ancak bilirkişi tarafından tespit edilen 1 adet gerdanlık ve 1 çift küpenin bedelinin de içinde yer aldığı toplam değerin davalıdan tahsiline karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.