MAHKEMESİ: İZMİR 5. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/09/2014
NUMARASI: 2013/905-2014/639
Taraflar arasındaki yoksulluk nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile Karşıyaka 3.Aile Mahkemesi' nin 2012/734 Esas 2013/644 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, kesinleşen boşanma hükmünde tarafların eşit kusurlu olduğunun kabul edildiğini belirterek aylık 550TL iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, yargılama aşamasında talebini, yoksulluk nafakası olarak açıklamıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, tarafların müşterek çocuklarının bulunmadığını, davacının evi terk ederken tüm eşyaları beraberinde götürdüğünü belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, boşanma ilamına göre tarafların eşit kusurlu olduğu, yoksulluk nafakasına ilişkin talep bulunmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın kesinleştiği, davacının geliri olmadığı, boşanma ile yoksulluğa düştüğü gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile aylık 500TL yoksulluk nafakasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
TMK. 175.maddesi hükmü gereğince; boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir.
Somut olayda, tarafların 28.02.2007 tarihinde evlendikleri, 18.09.2013 tarihli karar ile boşandıkları, boşanma yönünden mahkeme kararının 12.11.2013 tarihinde kesinleştiği, aylık 500TL yoksulluk nafakasına ilişkin hükmün ise bozma ilamı sonrası 02.07.2014 tarihli karar ile talep bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, davalının 75 yaşında, yurtdışından emekli olduğu, 2.500TL emekli maaşı, adına kayıtlı iki ev ve 2004 model ... marka bir aracının bulunduğu; davacı hakkında ise ekonomik sosyal durum araştırması yapılmadığı, nüfus kayıt örneğinden 54 yaşında olduğu, üç(3) kez evlenip boşandığı anlaşılmaktadır.
Davalı vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu belgeden, davacının 01.12.2013 başlangıç tarihli aylık 845,28TL emekli maaşı aldığı anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece, davacı kadının ekonomik ve sosyal durumunun ayrıntılı bir şekilde araştırılıp belirlenmesinden sonra, boşanma ile yoksulluk halinin oluşup oluşmadığı tespit edilerek, hakkaniyete uygun makul miktar nafakaya hükmedilmesi gerekir iken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.