MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/12/2014
NUMARASI : 2014/288-2014/1060
Taraflar arasındaki iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalının 04/07/2003 tarihinde evlendiklerini,bu evlilikten 08/12/2005 ve 04/07/2007 doğumlu müşterek iki çocuklarının bulunduğunu,tarafların Sarıyer Aile Mahkemesinin 2009/1223 Esas - 2009/1212 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, velayetlerin anneye verildiğini, kararın kesinleştiğini, tarafların boşanma protokolünde müşterek çocuklar için iştirak nafakası belirlemediklerini, yıllar içerisinde müvekkilinin müşterek çocuklar için davalıdan hiçbir maddi yardım almadığını, kendi üzerine düşen tüm maddi ve manevi sorumlulukları tek başına yerine getirdiğini, davalının müşterek çocukların giderlerine herhangi bir katkısı bulunmadığını ileri sürerek, müşterek çocukların her biri için aylık 3.500'er TL'den aylık toplam 7.000 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir .
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, müşterek çoçuklardan her biri yönünden 1.750 ,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiş; sözkonusu hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Somut olayda, yararına nafaka talep edilen ortak çocukların 08/12/2005 ve 04/07/2007 doğumlu oldukları , tarafların 2010 yılında boşandıkları, boşanmayala birlikte müşterek çoçuklar lehine nafakaya hükmolunmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece, hukuki nitelendirmede hata yapılarak, taraflar arasındaki evlilik birliği son bulduğu halde, müşterek çoçuklar lehine takdir edilen nafakaya "iştirak nafakası " yerine "tedbir nafakası " nitelemesi yapılması , usul ve yasaya aykırıdır .
Ancak, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile ; hükmün 1. fıkrasında yeralan; "Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, dava tarihinden geçerli olmak üzere müşterek çocuklar 08/12/2005 doğumlu N.. K.. ile, 04/07/2007 doğumlu B.. K.. için takdir edilen aylık 1.750'şer TL'den toplam aylık 3.500 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak, küçüklere harcanmak üzere davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine," ifadesindeki "...tedbir nafakası..." teriminin hükümden çıkarılarak yerine; "iştirak nafakası " ifadesi yazılmak sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy