MAHKEMESİ : MENGEN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/02/2013 (EK KARAR-05/05/2014)
NUMARASI : 2012/163-2013/10
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali- tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalıların ortak murisi babası K.. K.. tarafından düzenlenen 09.10.2009 tarihli vasiyetname ile mal varlığının tamamının davalılara bırakıldığını, mal kaçırma kastı ile vasiyetname düzenlendiğini, murisin ayırt etme gücünün olmadığını belirterek, vasiyetnamenin iptalini, olmadığında tenkisini talep etmiştir.
Mengen Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; TMK'nun 576. maddesi gereğince miras bırakanın yerleşim yeri mahkemesi olan Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili mahkeme olduğundan bahisle, yetkisizlik kararı verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 04.03.2014 tarih, 2013/18958 E.-2014/3316 K. sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş ve ilam 04.03.2014 tarihinde kesinleşmiştir.
Yargıtay ilamının davacı vekiline 18.03.2014 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davacı vekili tarafından dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için 28.04.2014 tarihli dilekçenin verilmesi üzerine, mahkemece; 05.05.2014 tarihli ek karar ile HMK'nun 20/1 maddesi gereğince iki haftalık yetkili mahkemeye başvurma süresinin geçmesi nedeniyle “Davanın açılmamış sayılmasına” karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Ancak, davacı vekilinin temyiz talebinin, mahkemenin 05.05.2014 tarihli “açılmamış sayılmasına” ilişkin ek kararına dayalı olmasına rağmen, maddi hata ile Dairemizce temyiz dilekçesinin karar düzeltme talebine yönelik olduğu yorumlanarak, mahkemenin 12.02.2013 tarihli “yetkisizlik” kararına ilişkin karar düzeltme talebi değerlendirilerek Dairemizin 04.11.2014 tarihli ilamı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı vekilinin mahkemenin 05.05.2014 tarihli ek kararına yönelik temyiz itirazları incelenmek üzere, Dairemizin 04.11.2014 tarih, 2014/14284 E.-14320 K. sayılı karar düzeltme talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılarak, davacı vekilinin 05.05.2014 tarihli "ek karar"a yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi.
HMK'nun 20/1.maddesinde “Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir” hükmü gereğince yetkisizlik kararının onanmasına ilişkin Yargıtay ilamının davacıya 18.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği, iki haftalık süre geçtikten sonra 28.04.2014 tarihli dilekçe ile yetkili mahkemeye dosyanın gönderilmesi için başvurması nedeniyle, mahkemece; 05.05.2014 tarihli ek karar ile "Davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.04.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy