MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalı tarafa ait olan ve kaza nedeniyle hasar gören ... plakalı aracın tamiri ve bakımının yapıldığını,tamir bedelinin tahsili için beklenirken bahse konu araçta yakalama kararı olduğu gerekçesi ile kolluk kuvvetleri tarafından el konulduğunu ve aracın yediemin otoparkına çekildiğini,davalı tarafça tamir bedelinin ödenmediğini ayrıca aracın müvekkili şirkete ait parkta beklemesi nedeniyle davalının park bedelinden de sorumlu olduğunu belirterek 8.182,12 TL TL tutarındaki bedelin tahsili için başlatılan takibe vaki davalı itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/11956 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 7.167,32 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takibe takip tarihinden itibaren %15 avans faizi uygulanmasına, davalı aleyhine hükmedilen 7.167,32 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, kalan kısımlar yönünden davanın reddine, karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; dava, araç tamirine ilişkin alacak nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, alacağın varlığı ve miktarı yargılama sonucu toplanan deliller ile bilirkişi raporu alınarak yapılan hesaplamalar ile saptanmış olmakla, alacak likit kabul edilemeyeceğinden İcra İflas Kanunu’nun 67.maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya uygun görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile hükün fıkrasındaki “davalı aleyhine hükmedilen 7.167,32 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, " ifadesinin çıkartılarak yerine “Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,” ifadesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy