MAHKEMESİ : GEBZE 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/09/2014
NUMARASI : 2014/160-2014/464
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; kaçak elektrik kullanım borcu nedeniyle davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davaya konu kaçak elektriğin kullanıldığı gecekondunun kendisine ait olduğunu, ancak 1991-2005 yılları arasında burada oturmadığını köyde köy koruculuğu yaptığını, gecekonduda ise dava dışı bir yakınının ikamet ederek, kaçak elektriği kullandığını, kendisinin bu borçtan sorumlu olamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; Gebze 3.İcra Müdürlüğünün 2012/1242 sayılı takip dosyasına davalının itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 20'si olan 113,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 3. Hukuk Dairesince;
Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporuna bakıldığında; ''...kaçak elektrik kullanımı olan 565,86 TL enerji bedeli ödemesini ev sahibi olmasından dolayı, oturanları ispatlayamadığı için davalı İ.. B..'ün yapması gerekmektedir.'' şeklinde görüş bildirildiği, ancak kaçak kullanım bedeli miktarının tespitine ilişkin herhangi bir inceleme yapılmadığı görülmektedir.
O halde mahkemece yapılacak iş; "davaya konu kaçak tahakkukuna esas alınan tüm fatura ve hesap dökümleri ile kaçak kullanımın yapıldığı yerin özellikleri dikkate alınarak uzman bilirkişiler aracılığıyla kaçak kullanım miktarını tespit ettirmek ve sonucu dairesinde bir karar vermek olmalıdır." gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Mahkemece Yargıtay Bozma İlamına uyulmuş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, Gebze 3.İcra Müdürlüğünün 2012/1242 sayılı takip dosyasına davalının 06.04.2012 günü yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 565,86 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak hesaplama gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Hükme esas 11.07.2014 havale tarihli Bilirkişi Raporunda; 565,86 TL enerji bedelini, evde başkalarının oturduğunu ispatlayamadığı için davalının ödemesi gerektiği belirtilmiş, ancak raporda faiz ve KDV hesabı yapılmamıştır.
Mahkemece, bilirkişiden faiz ve KDV hesabını da içeren ek rapor alınarak hüküm kurulması gerekirken, eksik hesaplama içeren bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması doğru görülmemiş olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy