MAHKEMESİ : MANAVGAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2011/167-2013/775
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin eski eşi olan davalı ile evli iken alınan arsa karşılığı olarak davalı tarafından müvekkiline 70.000 TL tutarındaki senet verildiğini, senet bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibin, " senedin kambiyo senedi vasfına sahip olmaması " nedeniyle İcra Hukuk Mahkemesi tarafından iptal edildiğini, bu şekilde davalının sebepsiz olarak zenginleştiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 70.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre; dava konusu kıymetli evrakın temelindeki ilişkinin evlilik birliği içerisinde edinilen mallara yönelik olduğu, davanın aile mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Manavgat Aile Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Somut uyuşmazlıkta dava; davacı tarafından, davalı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe konu senedin, kambiyo senedi vasfına haiz olmamaması nedeniyle, iptal edilen takipten dolayı sebepsiz zenginleşme hukuksal sebebine dayalı olarak açılmış alacak istemine ilişkin olup; davada mal rejiminden kaynaklanan bir talep söz konusu değildir. Bu duruma göre, uyuşmazlığın çözümü genel mahkemelerin görevi içerisindedir.
Hal böyle olunca; mahkemece, işin esasına girilerek oluşacak sonuç dairesinde hüküm tesisi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
./..
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy