MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının infaz kurumunda görev yapmakta iken hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve cezanın ertelendiğine karar verildiğini, kararın kesinleşmesinin ardından Uşak Adli Yargı Adalet Komisyonu kararıyla devlet memurluğu görevine son verildiğini, davalıya yapılan 2013 yılı Temmuz ayı maaşının çalışmadığı kısmının iadesi gerektiğini belirterek; 2.167,76 TL alacağın ödeme tarihinden yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin çalıştığı dönem boyunca görevini eksiksiz yerin getirdiğini, izin hakkı bitmemişken memuriyetten ilişiğinin kesildiğini, ücretin talep edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalının peşin olarak aldığı maaşından çalışmadığı kısmının iadesi gerektiğinden bahisle davanın kabulü ile 2.167,76 TL alacağın ödeme tarihi olan 15/7/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak, muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Temerrüt ya bir ihtar ile ya da dava açılması suretiyle gerçekleşir. İade talebinde bulunulmadan temerrüt faizi işlemez.(BK.m.101/1, TBK.m.117/1)
Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre, borçludan faiz talep edilebilmesi için zenginleşenin bir ihtar ile ya da aleyhine bir takip ya da dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir. Borçlunun temerrüdü, borçluya gönderilen ihtarnamenin tebliğinden veya ihtarnamede ödeme için süre verilmişse bu sürenin bitiminden itibaren oluşur. İade talebinde bulunulmadan temerrüt faizi işlemez.
Somut olayda; ... Ceza İnfaz Kurumu tarafından davalıya yönelik fazla ödenen dava konusu ödemeye ilişkin borç bildirim ve tebliğ belgesi oluşturulduğu, tebliğ tarihinden itibaren 1 ay ödeme süresi verildiği, davalı tarafından belgenin imzalanarak 22/07/2013 tarihinde tebellüğ edildiği, böylelikle davalının 1 ay ödeme süresinin sonunda 23/08/2013 tarihinde temerrüte düştüğü, faiz başlangıcının 23/08/2013 olması gerekirken ödeme tarihinden itibaren faiz başlatılmasına karar verilmesi doğru değilse de; bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün birinci maddesindeki “ödeme tarihi olan 15/07/2013” ifadesinin hükümden çıkartılması, yerine “23/08/2013 tarihinden itibaren” yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy