MAHKEMESİ: EDREMİT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/02/2014
NUMARASI: 2012/130-2014/115
Taraflar arasında görülen tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı şirket müdürü asil N.. K.. ile vekili Av.T... K... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı ve vekili gelmediler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, nevakısın giderilmesi bakımından dosya mahalline geri çevrilmiş, bu kez yeniden gelmekle; belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde, 16.11.2011 tarihinde davacının işyerinde gece saat 03:00 'da meydana gelen yangın nedeniyle davacının zarara uğradığını, davacının yaptırdığı tespit sonucu alınan raporda, yangının UEDAS'a ait direk tipi trafodan yanlış bağlantı nedeniyle çıktığını tespit ettiklerini, yangının davacının işletmesinden kaynaklanmadığını belirterek uğranılan maddi zarardan şimdilik 1.000 TL ile 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında, olayda kusurlu olmadıklarını, davacının tek taraflı yaptırdıkları tespit raporunu kabul etmediklerini beyan etmiştir.
Mahkemece; olayda davalının kusurlu olduğu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan tek kişilik bilirkişi raporunda ve ek raporda yangının kaynağının davacıya ait bina içindeki elektrik tesisatından kaynaklandığı belirtilmiş, daha sonra alınan 3 kişilik bilirkişi kurulu raporunda da yangının meydana gelmesindeki kusur, katkı ve sorumluluğun tamamen davacı tarafta olduğu açıklanmıştır.
Sulh Ceza Mahkemesinin 04.04.2012 tarihli kararında ise davacı şirket müdürü N.. K..'un kastı olmadığından ve olaydan kendisi de zarar görmüş olması nedeniyle beraatine karar verilmiş, hüküm 07.05.2012 tarihinde kesinleşmiştir.
Bu durumda, bilirkişi raporları ve Sulh Ceza Mahkemesinin 04.04.2012 tarihli kararı ve diğer delillere göre, 16.11.2011 tarihinde meydana gelen yangın olayında davalının kusur ve sorumluluğu bulunmadığı anlaşıldığından, mahkemece; davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.06.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.