MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki abonelik tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde; davacının Ankara ili, Mamak ilçesi, Şahintepe mahallesinde bulunan binada bağımsız bölüm sahibi olduğunu, abonelik başvurusunun reddedildiğini, abonelik sözleşmesi yapılmamasının hukuka aykırı olduğunu belirterek, söz konusu taşınmaza geçici su aboneliği tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu binaya ait iskân raporu, kanal vizesi ve statik raporu olmadığından abonelik işleminin yapılmadığını; haksız açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; yapı ruhsat tarihinin 02/08/2006 olduğu, ruhsat tarihi şartının gerçekleştiği, davacı tarafından sunulan belgenin binanın fenni gereklere uygun olarak yapıldığını tereddütsüz olarak ortaya koyacak nitelikte olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun geçici 11.maddesinde, “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara; yol, elektrik, su, telefon, kanalizasyon, doğalgaz gibi alt yapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde, ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin yayımı tarihinden itibaren başvurulması üzerine, kullanma izni alınıncaya kadar ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak geçici olarak su ve/veya elektrik bağlanabilir. Bu kapsamda, ilgili belediyeden dağıtım şirketlerine elektriğin kesilmesi talebinin söz konusu olması halinde aboneliği iptal edileceğinden, su ve/veya elektrik bağlanması herhangi bir kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak, yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı 12/10/2004 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanmaz.
Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılan abonelikler de ait olduğu gruba dönüştürülür.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, dava konusu yapıya ilişkin ruhsat tarihinin 02/08/2006 olduğu, yapıya doğalgaz hizmetinin götürüldüğü, aynı binaya ilişkin başka bir dosyada yapılan keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda, davaya konu apartmanın mimari projesine uygun olduğu, statik açıdan tehlike arz edecek durumun bulunmadığının belirtildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, bilirkişi raporunda yer alan daireye geçici abonelik verilmesinin uygun olduğu değerlendirmesi ile yapıya ilişkin diğer bazı dairelerde aboneliğin bulunduğunun iddia edilmesi karşısında gerekli araştırma yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy