Davacı N.. Ü.. ile davalılar H.. K.. v.d aralarındaki alacak davasına dair Ordu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.10.2013 günlü ve 2008/37 e.-2013/493 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 11.11.2014 günlü ve 2014/10199 E.-2014/14622 K.sayılı ilama karşı davalı H.. K.. tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Tebligat Kanunu'nun 17.maddesi ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26.maddesine göre; belirli bir yerde devamlı olarak meslek ve sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Yargıtay ilamının davalı .... Ürünleri Ltd.Şirketi vekiline ve davacı N.. Ü.. Ticaret A.Ş vekiline, ayrıca karar düzeltme dilekçesinin davacı vekiline tebliği için çıkartılan tebligatlar, katiplerine tebliğ edilmiştir. Sözkonusu tebligatlarda, muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almamaktadır.
Bu nedenle yapılan tebligatlar usulsüz olduğundan ayrıca davalılar ..... Ürünleri Ltd.Şti ve O.. K..'nu da karar düzeltme dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşıldığından, Yargıtay ilamı ile karar düzeltme dilekçesinin usulünce tebliğ edilerek karar düzeltme süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.07.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy