MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davalı taraf davasını bir vekil aracılığı ile takip ettirdiğinden reddedilen alacak tutarı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan.... gereğince davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasına 6. bent eklenmek üzere "...6- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nisbi 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine.." sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.