MAHKEMESİ : ANTALYA 4. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/12/2014
NUMARASI : 2014/269-2014/983
Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesi ile; 1997 doğumlu Serhat'ın Üsküdar Devlet Hastanesinin 05/09/2013 tarih ve 2273 sayılı sağlık kurulu raporuna göre %94 oranında özürlü olduğunun tespit edildiğini, otizm hastası olduğunu, çevresine zarar verdiğinden bahisle, Antalya 1. Çocuk Mahkemesi'nin 06/12/2013 tarih 2013/122 tedbir sayılı kararı ile küçük hakkında bakım ve sağlık tedbirinin uygulanmasına karar verildiğini, 20/12/2013 tarihinde kuruma kabul edildiğini, tüm barınma, sağlık ve bakım giderlerinin kurumca karşılandığını, 2013 yılında kurumda kalan her bir çocuğun aylık bakım maliyetinin 4.851,00 TL olduğunu belirterek, 4.851,00 TL nafakanın davalıdan tahsili ile kuruma ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacının davasının kısmen kabulü ile küçük S.. Y..'un Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü bünyesinde bakım ve sağlık tedbiri uygulanması nedeniyle kurumdaki giderlerine katkı sağlanması için aylık 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacı kuruma ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırmasında; davalı babanın serbest arsa alım satımı yaptığı, 3.000 TL gelirinin olduğu, .........'de 2 taşınmazın maliki olduğu, davacı tarafça dava dilekçesi ekinde ibraz edilen sosyal inceleme raporunda; davalının eşinin ev hanımı olduğu, 3 çocuğunun olduğu, oğlu Abdullah'ın lise son sınıfta okuduğu, İstanbul'da özel öğrenci yurdunda kaldığı, kızı Elif'in ana sınıfında okuduğu, davalının 1.000 TL kira ödediği belirtilmiştir.
Mahkemece; küçük için nafaka takdir edilirken, babanın sosyal ve ekonomik durumu ile küçüğün yaşı ve ihtiyaçları gözetilmeli; nafaka yükümlüsü davalının ödeme gücü ve geliri ile orantılı ve hakkaniyete uygun olacak şekilde bir nafakaya karar verilmelidir. Davalı babanın tespit edilen gelir durumu gözetildiğinde, hükmedilen aylık nafaka miktarı çok olup, TMK'nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır. Daha makul bir nafakaya hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy