MAHKEMESİ: MİDYAT 2. ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/03/2015
NUMARASI: 2015/62-2015/102
Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı dava dilekçesinde; davalı ile 12 yılı aşkın süredir evli olduğunu, 4 çocuklarının bulunduğunu, davalı tarafından sürekli şiddet gördüğünü, defalarca evden kovduğunu, çocukları için hep geri dönmek zorunda kaldığını, anlaşma yoluna gittiğini, ancak davalının görüşmeyi de konuşmayı da kabul etmediğini, kendisinin gelirinin olmadığını, çocukların eğitim masraflarının arttığını belirterek; dava tarihinden faizi ile birlikte davacı eş adına aylık 200,00 TL ve müşterek çocukları adına ayrı ayrı aylık 150,00TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; davacıya ve çocuklarına elinden geleni yaptığını, davacıyı evden kovmadığını, davacının kendisi evde yokken eşyaları toplayarak terk ettiğini, kendisi ve kardeşlerinin arasını açmaya çalıştığını, davacı ile yaşamaya tahammülünün olmadığını, kendisini dışarıda bıraktığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davacı eş için dava tarihinden 200,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, müşterek çocuklar Sevim, Güler, Ahmet ve Sibel için ayrı ayrı dava tarihinden 100,00 er TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar kesinleştiğinde iştirak nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davanın evlilik birliği devam ederken ayrı yaşamaya dayalı tedbir nafakası niteliğinde olduğu, taraflar arasında gerçekleşmiş kesinleşmiş boşanma davası bulunmadığı, müşterek çocuklar yönünden iştirak nafakasının boşanmanın kesinleşmesinden sonra hüküm ifade etmesi nedeniyle sadece tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken “karar kesinleştiğinde iştirak nafakası olarak devamına” karar verilmesi doğru değilse de; bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 2. maddesindeki “karar kesinleştiğinde iştirak nafakası olarak devamına” ifadesinin hükümden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.