Davacı B.. B.. ile davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü aralarındaki alacak davasına dair Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.04.2014 günlü ve 2012/716 E. - 2014/183 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 09.04.2015 günlü ve 2014/12051 E. - 2015/5954 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; 1 nolu parselde kayıtlı D.C.'nin davacı belediye adına tescil edilmesinden sonra, taşınmaza sergi, konferans salonu ve kütüphane amaçlı restorasyon yapıldığını, daha sonra caminin mülkiyetinin D.C. .....Vakfı adına tescil edildiğini belirterek, cami ve eklentileri için harcanan imalat bedeli 10.000 TL'nin ıslah ile toplam 226.413,62 TL'nin 01.11.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında; haklı sebeplerle tescil yapıldığını, davacının imalat bedeli giderlerini kabul etmediklerini beyan etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile 226.413,62 TL'nin 26.12.2012 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 09.04.2015 tarih, 2014/12051 E. - 2015/5954 K. sayılı ilamı ile onama kararı verilmiş, davalı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının taşınmaza yaptığı toplam imalat bedelinin 226.413.62 TL olduğu açıklanmaktadır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin karar düzeltmeye ilişkin sair itirazları yerinde değildir.
Ancak, sebepsiz zenginleşme nedeni ile talep edilen alacak miktarına faiz işletilmesi için davalının temerrüde düşürülmesi gerekir.
TBK'nun 117/1. (BK.'nun 101/1.) maddesinde; “Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer.” hükmü gereğince davacının ıslah talebi ile arttırılan miktar yönünden davalının daha önce temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından, mahkemece; alacak miktarının tamamına dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi doğru değildir.
Ancak, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davalı vekilinin bu yönde karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 09.04.2015, 2014/12051 E. - 2015/5954 K. sayılı onama ilamının kaldırılarak yerine, mahkeme kararının hüküm fıkrasında yazılı bulunan “ 226.413,62 TL'nin 26.12.2012 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline” cümlesinin silinerek, yerine “ 10.000 TL'nin 26.12.2012 dava tarihinden itibaren, ıslah edilen 216.413,62 TL'nin 14.03.2014 ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline “ cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy