MAHKEMESİ: BÜYÜKÇEKMECE 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/12/2014
NUMARASI: 2013/666-2014/583
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı A.. B.. tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
7201 sayılı Tebligat Kanununun 17. maddesine göre; belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Gerekçeli kararın ve temyiz layihasının davacı vekiline “daimi çalışan imzasına” derciyle tebliğ edildiği, ancak söz konusu tebligatta muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıdın yer almadığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle gerekçeli kararın ve temyiz layihasının davacı vekiline tebliği usulsüz olup, gerekçeli kararın ve temyiz layihasının davacı vekiline usulüne uygun tebliği sağlanarak temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesine esas olmak üzere Başkanlığımıza gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.