MAHKEMESİ : DERİNKUYU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/06/2014
NUMARASI : 2014/30-2014/115
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı kuruma ait enerji nakil hattından kopan tel nedeniyle davacının tarlasındaki ürünün yandığını belirterek 9.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davada kusurlu olmadıklarının beyan etmiştir.
Mahkemece; ilk kararında 67.14 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine 4. HD'nin 03.05.2012 tarihli bozma ilamı ile davacının 18.029 m2tarlasının yandığını, %5 lik kısımda ekili buğday ürünü yönünden karar verildiğini, geri kalan %95 lik alanda ekili çavdarın dikkate alınmadığı belirtilerek bozma kararı verilmiş, mahkemece; 2. kararında bilirkişi raporu doğrultusunda 2.654 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 05.12.2013 tarih,13/15096 E-17392 K sayılı ilamı ile üretim giderlerinin tespit edilmesi ve bu miktarın satış bedelinden indirilerek gerçek zararın hesaplanması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak belirlenecek miktar sonucunda hüküm verilmesi gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiştir.
Mahkemece; bozma kararına uyularak gerçek zararın tespiti amacıyla alınan bilirkişi raporuna göre belirlenen davacının gerçek zararı 3.160 TL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 67.14 TL'nin davalıdan tahsiline ilişkin verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 2.654 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 05.12.2013 günü 2013/15096 E.-2013/17392 K.sayılı ilamı ile "Üretim giderlerinin tespit edilmesi ve bu miktarın satış bedelinden indirilerek gerçek zararın hesaplanması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak belirlenecek miktar sonucunda hüküm verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyularak gerçek zararın tespiti amacıyla alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 3.160 TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ne var ki önceki hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 2013/17392 sayılı kararı ile bozulmuş olmakla, bu bozma kararından yalnız kararı temyiz etmiş olan taraf(davalı) yararlanır. Mahkemece; bozma kararına uyulmakla, bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usulü müktesap hak doğmuştur. Bu nedenle mahkeme artık, temyiz eden tarafın aleyhine önceki kararda hükmedilen miktardan fazla miktara hüküm veremez.
Mahkemece bu ilkeler gözardı edilerek davalı aleyhine karar verilmesi doğru değilse de, belirtilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1.bendindeki(3.160 TL) rakamının silinerek, bunun yerine (2.614 TL) rakamının yazılması suretiyle hükmün HMK.370/2 maddesi gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy