MAHKEMESİ: ELAZIĞ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/04/2014
NUMARASI: 2012/106-2014/211
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar vekili dilekçesinde;müvekkillerinin müşterek oğulları davacı N.. E..'in 17/07/2010 tarihinde evine dönerken elektrik direğinden kopan telin çarpması sonucunda zihinsel ve bedensel ağır kayba uğradığını, çalışma gücünü kaybettiğini, müvekkillerinin telafisi mümkün olmayacak derecede manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili Nazım için 350.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminat, diğer müvekkilleri Murat ve Nuriye için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminat, zarar gören Nazım'ın ağabeyi Alicem için 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 465.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 15/04/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 453.923,70. TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Somut olayda;Elazığ Harput Devlet Hastanesinin 01.12.2010 tarihli raporuna göre;dava konusu olay nedeniyle Nazım'ın özür durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %94 olduğu belirtilmiş,mahkemece bu oran dikkate alınarak hüküm kurulmuştur.
2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Yasası'nın 16/II-c maddesi gereğince; meslekte kazanma gücü kaybı konusunda bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmekle görevli Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu olup, bu kuruldan alınacak rapora göre karar verilmelidir.
Yerel mahkemece, açıklanan yönler gözetilmeyerek, eksik incelemeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmediğinden, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Bozma nedenine göre, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.