MAHKEMESİ: UŞAK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/02/2014 (Ek Karar Tarihi:15.07.2014)
NUMARASI: 2012/9-2014/89
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş, mahkemece temyiz isteminin HUMK'nun 434.maddesi uyarınca harç ve masraf yatırılmadığından reddine karar verilmiş, red kararının davalı vekili tarafından duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; daha önceden belirlenen, 09.06.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davalı vekili Av. S... K.. geldi. Karşı taraf davacı vekili Av. İ... K... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Mahkemece verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de mahkemece verilen 15.7.2014 tarihli ek karar ile HUMK.nun 434. Maddesi uyarınca harç ve masraflar yatırılmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmiş, davalı vekili bu defa ek karar ile birlikte asıl kararı da temyiz etmiştir.
Temyizin, kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı mahkemece saptanmıştır.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan red kararının ONANMASINA ve Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, 1.537.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy