MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, 19.08.2002 tarihli harici taşınmaz satış sözleşmesi ile davalıya ait 3053 parsel sayılı taşınmazdaki 3430 m²'lik hisseyi 1 kg altın karşılığında satın aldığı, 1 kg altını davalıya verdiğini, buna rağmen davalının taşınmazı üçüncü kişiye devrettiğini ileri sürerek, satış bedeli olarak ödemiş olduğu 1 kg has altının dava tarihi itibariyle değeri olan 53.550 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, tapulu taşınmazın harici satışının geçersiz olduğunu, geçersiz sözleşmelere göre herkesin verdiğini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri isteyebileceğini, sebepsiz zenginleşmeye göre 1 yıllık zamanaşımının dolduğunu, sözleşmede yazan 1 kg altın ibaresinin has altın olarak yorumlanmasının dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, tarlanın müvekkiline miras yoluyla intikal ettiğini ve diğer bir mirasçının talebi üzerine taşınmazın üçüncü kişiye devredildiğini, bu konuda kendisinin bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, bilirkişi raporunda dava tarihine göre değeri 53.000 TL olarak gösterilen 1 Kg. altının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bunu aşan taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 298/2. maddesinde; gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda; tefhim edilen kısa kararda, davanın kısmen kabulü ile, 1 Kg. altının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesine karşın, gerekçeli kararda davacıya iadesine karar verilen 1 kg alının değerinin de belirtilmesi suretiyle, bilirkişi raporunda dava tarihine göre değeri 53.000 TL olarak gösterilen 1 Kg. altının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş olmakla, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır.
Buna göre, mahkemece; kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre, açıklanan hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy