MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki Menfi Tespit Davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, Davalı ... yönünden davanın husumet yönünden reddine; Davalı ... yönünden açılan davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı dilekçesinde, kapasitif hatalı endeks nedeniyle oluşturulan faturanın tüm ferileri ile iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve Tedaş vekilleri, cevap dilekçeleri ile; davanın reddini talep etmiştir .
Yerel Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davalı ... yönünden davanın husumet yönünden reddine; Davalı ... yönünden açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı v ekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) HUMK'nun 275. ve devamı maddelerinde de; "bilirkişilik" müessesesi düzenlenmiş olup, anılan maddede mahkemenin çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar vereceği düzenlendikten sonra 286.maddede de bilirkişinin oy ve görüşünün hakimi bağlamayacağı düzenlenmiş ise de, işin çözümünde teknik bilgi ve birikimin gerekliliğine inanılarak bilirkişi incelemesi yaptırıldığına göre verilen raporlar çelişkili ise mahkeme, HUMK.nun 283.maddesi hükmüne dayalı olarak, bilirkişiden açıklama ya da ek rapor isteyebileceği gibi 284.maddesi hükmüne dayalı olarak yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak yeni bir rapor alabilir.
Aynı ilkeler 6100 sayılı HMK beşinci bölümünde "bilirkişi incelemesi" ismi altında ve 266-287.maddeleri arasında düzenlenmiştir.
Yerel mahkemece, teknik bilgiyi gerektiren uyuşmazlık konusu kapasitif hatalı endeks nedeniyle oluşturulan tüketim miktarının tespitine yönelik; bilirkişi raporu alınmaksızın, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir .
Bu durumda; dosyanın, hatalı girilen kapasitif endeks tüketim miktarının tespitine yönelik alanında uzman bilirkişiye tevdiiyle denetime elverişli, bilimsel verilere dayanan nitelikte rapor alınarak, varılacak sonuç dairesinde hüküm kurulması gerekirken; eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2.,3. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı ... yararına HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, HUMK'nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.